Les ergonomes sont de plus en plus sollicités pour intervenir dans les phases initiales des projets de conception innovante. Leur contribution s’appuie le plus souvent sur l’analyse d’activités existantes ou de situations permettant d’appréhender l’activité future des usagers (ex. simulations). Ceci repose sur les postulats que (a) l’énoncé initial du problème de conception permet d’identifier clairement des situations de référence pour décrire l’activité future, et (b) le concept de produit est suffisamment mûr pour permettre la production d’objets intermédiaires (maquettes, prototypes) dont l’usage pourra être analysé. Dans les étapes initiales de projets d’innovation, ces postulats ne sont pas toujours vérifiés. Les ergonomes peuvent alors être appelés dans les étapes idéatives du projet, pour proposer et examiner des concepts de produits et d’usages nouveaux.
Dans cet article, nous évaluons l’apport d’outils empruntés à la résolution créative de problèmes et à la fiabilité industrielle pour générer et analyser des scénarios d’usage dans ce cadre. Lors de simulations de réunions de conception, nous avons invité des équipes pluridisciplinaires de concepteurs à anticiper les usages de deux produits innovants : une table interactive et un dispositif de prévention de la noyade infantile. Les participants travaillaient soit librement, soit en utilisant les méthodes du brainwriting et de la matrice de découverte, pour construire des scénarios. Ils généraient ensuite, suivant une méthode dérivée de l’analyse des modes de défaillance, de leurs effets et de leur criticité, des revendications (claims) pour la conception. à partir de l’analyse de traces écrites et orales de l’activité et d’un questionnaire ad hoc, nous avons évalué la performance créative et le ressenti des participants. Notre méthodologie originale associe une approche de l’analyse de l’activité répandue dans l’étude des activités de conception, avec le cadre théorique de la génération d’idées en groupe utilisé dans des travaux en psychologie de la créativité.
Comme les autres métiers de la conception représentés (ingénieurs et designers industriels), les ergonomes ont pu générer des idées sur les usages futurs possibles des produits, mais leur expertise leur a permis d’en produire davantage. Les outils proposés montrent un besoin de structurer l’exploration d’usages dans les phases en amont du processus. Ils ont permis de meilleures performances chez les concepteurs travaillant sur la table interactive, mais les résultats ont été moins concluants pour le travail sur l’équipement de sécurité. L’AMDEC modifiée pourrait, enfin, permettre de répartir l’interprétation des scénarios sur plusieurs équipes de travail. Ces résultats, enfin, encouragent au développement d’une ergonomie prospective de l’innovation.