Cet article présente une analyse des échanges argumentatifs menés par des concepteurs réunis pour reconcevoir des outillages en métallurgie. Nous avons caractérisé les types d’arguments mobilisés au cours de ces échanges (critères, arguments décrivant des procédures, des dispositifs de travail ou des solutions possibles). Nous avons examiné l’effet de la phase de résolution de problème (analyse du problème ou recherche de solution) sur le type d’argument utilisé. Les résultats montrent la place centrale des critères dans ce processus, notamment au cours de la phase de recherche de solution. Dans cette phase, le recours aux autres formes argumentatives se répartit de façon égale, tandis que la phase d’analyse du problème suscite essentiellement le recours à des arguments se rapportant aux modes opératoires de l’activité. Les combinaisons d’arguments qui sont mobilisées dans les épisodes argumentatifs s’articulent tous autour des critères lors de la recherche de solution, alors qu’un quart des épisodes de l’analyse du problème donnent la préférence à des combinaisons entre arguments non-critères. Les objectifs de clarification du problème et d’établissement d’un référentiel commun qui caractérisent cette phase de conception ne sont pas satisfaits par des arguments de type critère. Ceux-ci sont préférentiellement choisis pour soutenir l’argumentation durant le travail de recherche de solution, phase au cours de laquelle la visée dialectique prévaudrait. Ces résultats contribuent aux efforts de recherche qui sont développés autour de l’aide à l’argumentation et de l’aide à la décision dans les situations de résolution collective de problèmes de conception.